В том случае, если организация «не живет» по своему юридическому адресу и не поставила налоговиков в известность, где же ее можно отыскать, не стоит удивляться, что инспекторы назначат выездную проверку, которая будет проводиться на их территории. Правомерность такого «переезда» места ревизии подтвердил Высший Арбитражный Суд в определении от 7 марта 2013 г. № ВАС-1947/13.

Как следует из материалов дела, представители ИФНС решили навестить компанию по адресу, который был указан в ЕГРЮЛ. Однако встреча, что называется, не состоялась по причине отсутствия «хозяина». Поскольку сведениями о наличии иных помещений у налогоплательщика инспекция не располагала, было вынесено решение о проведении выездной проверки его деятельности на территории налогового органа. Общество попыталось оспорить данное решение, ссылаясь на то, что инспекторы фактически лишили его возможности осуществить участие в мероприятиях выездной проверки, предоставить необходимые пояснения и документы. Однако судьи в данном случае не нашли в действиях налоговиков каких-либо нарушений.

Напомним, что согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса выездная проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом данной нормой предусмотрено, что в случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, она может проводиться по месту нахождения налогового органа. «Высшие» судьи решили, что если на момент назначения выездной проверки налогоплательщик не потрудился проинформировать инспекторов о своем фактическом местонахождения, то тем самым он сам не оставил ревизорам никакого выбора, где проводить выездную проверку.