Нередко организации идут навстречу своим работникам и предоставляют им отпуск авансом. Кстати говоря, что касается отпуска совместителя, который его еще, собственно говоря, не заработал, то тут вообще, как говорится, без вариантов – Трудовой кодекс просто-таки обязывает работодателя отпустить сотрудника отдохнуть «авансом». Проблема возникает, когда работник решит уволиться, не отработав отгулянные дни. И «благодаря» определению Верховного Суда от 25 октября 2013 г. № 69-КГ13-6, эта проблема еще более обострилась.

А дело тут в следующем. На момент увольнения сотрудника по соглашению сторон за ним числилась задолженность за неотработанные дни отпуска, которые он благополучно использовал. Проблема в том, что удержать «излишек» при окончательном расчете с работником не представлялось возможным. На дату увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы не имелось. Добровольно вернуть долг сотрудник отказался, а потому организация решила взыскать его в судебном порядке. Поскольку суды принимали по данному вопросу прямо противоположные решения, то дело дошло до Верховного Суда, который, по сути, заставил работодателей простить своим экс-работникам все долги, которые не удалось взыскать при увольнении.

Судьи указали, что согласно абзацу 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса удержания из зарплаты работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. А в пункте 4 этой же статьи ТК сказано, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в т. ч. при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением ряда вполне конкретных случаев.

Это возможно, если имеет место счетная ошибка; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если «излишек» был выплачен работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса. Данная норма также содержит основания «для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки».

Таким образом, перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, четко ограничен. Да вот только «действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете».