Реорганизация не повод приостановить судебное разбирательство
8 марта 2012
Суд не всегда должен приостанавливать разбирательство в случае, если будет установлен факт реорганизации юрлица, которое является стороной спора. Конституционный Суд постановлением от 1 марта 2012 г. № 5-П признал противоречащими основному закону страны, то есть Конституции, положения абзаца 2 статьи 215 и абзац 2 статьи 217 ГПК. Правда, частично – в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юрлица, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.
Судьи отметили, что при реорганизации юрлица процедура приостановления производства по делу до определения его правопреемника имеет объективно обусловленный характер. КС еще в определении от 16 июля 2009 г. № 720-О-О отметил, что положения абзаца 2 статьи 215 ГПК направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, юридического лица, являющихся сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в случае соответственно смерти или реорганизации.
Между тем реорганизация юрлица возможна в различных формах: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. В зависимости от этого решается вопрос о том, насколько очевиден правопреемник. И предусмотренная ГПК необходимость приостановить производство по делу при реорганизации юрлица-стороны не должна исключать возможность учитывать при принятии подобного решения весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в т. ч. специфику конкретных форм реорганизации. Иначе в большинстве случаев рассмотреть спор в разумный срок будет просто невозможно. Поэтому федеральному законодателю поручено внести в ГПК соответствующие поправки.
Подписаться на журнал
Просмотров 1062 / Комментариев: 0
Читайте также: