Наличие встречной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом, за которым числится долг, вовсе не мешает организации учитывать данные суммы при формировании резерва по сомнительным долгам. К такому выводу пришел Президиум ВАС при рассмотрении дела № А73-15737/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Надо сказать, что суды трех инстанций в данном случае встали на сторону налоговиков. Арбитры истолковали положения статьи 266 Налогового кодекса как допускающие признание долга сомнительным только при наличии высокой вероятности неисполнения обязательства. А потому наличие у общества возможности произвести зачет однородных денежных обязательств в одностороннем порядке на основании статьи 410 Гражданского кодекса исключает правомерность учета таких сумм при формировании резерва.

Настаивая на правомерности своих действий, общество исходило из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Кроме того, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом, а не обязанностью стороны. Следовательно, наличие такой возможности не должно повлечь автоматическую корректировку резерва, формируемого на основании данных бухгалтерского учета.

В свою очередь «тройка судей» ВАС в определении от 19 декабря 2012 г. № ВАС-13598/12 указала, что при рассмотрении аналогичных споров суды исходят из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на включение во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв при наличии встречной кредиторской задолженности (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2011 г. по делу № А27-16788/2010). Отсутствие единообразной судебной практики по данному вопросу и стало поводом для передачи дела в Президиум ВАС, который в конечном счете вынес решение в пользу налогоплательщика.