Для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в том числе существенное значение имеет место, где ведется «вмененный» бизнес. Это лишний раз подтвердил Верховный Суд в определении от 25 января 2016 г. по делу № 308-КГ15-18110...

В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель арендовал нежилое помещение. По инвентаризационным документам данное помещение «проходило» как производственно-складское, а ИП оно предоставлялось для использования под офис. Вместе с тем коммерсант на полученных «квадратах» торговал в розницу тканями для обивки мебели и комплектующими для производства мебели. Коммерсант свято верил в то, что осуществляемый им вид деятельности подпадает под уплату ЕНВД. Просто он полагал, раз отсутствует торговый зал, то «вмененный» налог рассчитывается исходя из «площади торгового места».

В свою очередь налоговики не спорили с тем, что законодательство предусматривает возможность применения «вмененки» в отношении розничной торговли через стационарные торговые сети, не имеющие торгового зала, но… Помещения, расположенные в зданиях, не предназначенных для ведения торговли (например, в офисных или складских), к торговым сетям не относятся. На это указано в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС от 5 марта 2013 г. № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации». А раз так, то и розничная торговля в таких «непрофильных» помещениях к «вмененной» не имеет никакого отношения. С данным выводом согласился и Верховный Суд.