- b-doka.ru
- →
- Вопрос/ответ
- →
- Наличие налоговой переплаты не всегда спасает от штрафа
Наличие налоговой переплаты не всегда спасает от штрафа
Скажется ли наличие переплаты по налогу на размере штрафных санкций за неполную уплату этого налога? Высший Арбитражный Суд определением от 8 октября 2012 г. № ВАС-10734/12 перенаправил этот вопрос на рассмотрение в Президиум ВАС.
Суть спора такова. Инспекция по итогам налоговой проверки установила неполную уплату налога на прибыль, что было связано с невключением обществом в состав внереализационных доходов просроченной кредиторской задолженности, завышением расходом и убытков. В итоге компании были доначислены налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и выписан штраф по статье 122 Налогового кодекса. При этом инспекторы не отрицали, что у организации имелась переплата по налогу на прибыль, но… Поскольку она не перекрывала сумму долга, они не учли ее при определении размера штрафных санкций.
Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа. Однако апелляция и кассация приняли решение в пользу налогоплательщика. Судьи напомнили, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса неуплата либо неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В то же время в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5 указано, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Кодекса деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует. Ведь при таком раскладе занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. На основании указанных положений судьи пришли к выводу, что налоговому органу при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности необходимо исходить из «реального размера задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога на момент возникновения обязанности по уплате этого налога за соответствующий налоговый период».
В свою очередь «тройка» судей ВАС обнаружила, что по данной проблеме в настоящее время складывается противоречивая судебная практика (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 1 марта 2012 г. № А23-1048/2011, ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. № А42-2253/2011). В связи с этим и было принято решение передать дело на рассмотрение в Президиум ВАС, чтобы он привел вынесенные судами решения к единому «знаменателю».